樂視與小米這對老冤家又開始了新一輪的口水仗,總結下來,雙方“互撕”的模式無非就是:“你違規(guī)!”“我沒違規(guī),你別有用心誤導公眾!” 因小米召集證券業(yè)媒體記者、基金經(jīng)理和分析師召開 新聞發(fā)布會的日期恰好撞上了樂視網(wǎng)的大跌,部分投資者紛紛質疑小米有意做空樂視網(wǎng)股價,在表達了強烈的不滿之后,還在股吧聯(lián)合起來準備向證監(jiān)會相關部門進行投訴。
3.jpg (419.55 KB, 下載次數(shù): 5)
下載附件
保存到相冊
2015-6-19 09:33 上傳
不到一周的時間里,兩家的口水仗持續(xù)升級,原因為何?樓主在一路撈導航網(wǎng)內的相關網(wǎng)站內了解到了事情的詳細情況,讓我們來回顧下這場激戰(zhàn)的始末。 導火索出現(xiàn)在6月10日,當天,小米聯(lián)合國內視頻網(wǎng)站與影視劇制作公司,正式公布其視頻內容與終端播放平臺的總體數(shù)據(jù)。小米官方表示,經(jīng)過公證, 小米電視上接入播控平臺的正版視頻內容總量達到18051部,接入視頻內容的硬件終端總量過億,并稱小米電視內容比競爭對手多一倍,而且免年費。 一天之后,在樂視網(wǎng)投資者交流會上,賈躍亭借投資者的提問,直指小米數(shù)據(jù)不實,稱其內容聯(lián)盟為松散聯(lián)盟。而當日下午,樓主就在一路撈導航網(wǎng)的新聞版塊內看到,小米副總裁王川回應稱樂視“無生態(tài)”。隨后,雙方你來我往,互指對方說謊,就連小米剖出的公證書原文也未能緩解日益升級的戰(zhàn)爭形勢。直至6月15日,小米召集媒體記者、基金經(jīng)理和分析師召開新聞發(fā)布會,三問樂視:第一, 樂視電視的播控平臺是否合規(guī);第二,樂視提供的內容是否比小米少;第三,樂視是否強制捆綁年費?并通過自身掌握的規(guī)則、數(shù)據(jù)、現(xiàn)場影庫的對比,給出了三點質疑:一是懷疑樂視電視中的內容并沒有接入播控平臺,可能存在違規(guī)行為,可能隨時被叫停,樂視作為上市公司,其管理團隊有義務向投資者公示旗下業(yè)務的風險;二是樂視在視頻領域重要的頭部內容缺失比較明顯,小米提供的內容比樂視多一倍;三是樂視會員若在到期的情況下不續(xù)費,那么樂視電視只有三成內容可以觀看,畫質維持在VCD的水平,且不停地提示用戶付費,存在捆綁年費的情況,要用戶持續(xù)續(xù)費。
4.jpg (473.96 KB, 下載次數(shù): 7)
下載附件
保存到相冊
2015-6-19 09:33 上傳
同時,王川還在發(fā)布會結尾時指出,“作為同行,小米了解很多內幕,但過去幾天樂視公司給我們打了很多電話,講那些東西會對他的股價引起巨大的波動,希望我們點到為止,所以我們昨天加班把這個PPT重新寫了,我們今天只講產(chǎn)品,不展開,也不接受記者的采訪?!?/div> 而針對“三問”的質疑,樂視在6月16日召開了新聞發(fā)布會,樂視控股戰(zhàn)略副總裁阿木做了“三答”:第一,小米稱樂視銷售可能隨時被叫停,要么是不懂法律,要么是別有用心,惡意誤導公眾,樂視與國廣的合作完全合規(guī),并能保證樂視的商業(yè)模式和用戶權益不受影響;第二,小米把合作的內容當自己的,已淪為笑柄,免費內容很多是片花,純屬笑談;第三,樂視的服務到期后,用戶可自主選擇是否續(xù)費,不續(xù)費用戶,依然可以享受和小米一樣多的內容和服務,這是騙局嗎? 口水仗眼看變成了拉鋸戰(zhàn),真是公說公有理,婆說婆有理,讓人不禁感嘆:同行相煎何時了?但問題來了,對樂視的質疑,是小米蓄意做空嗎? 而事實上,樓主通過一路撈導航網(wǎng)鏈接到的相關網(wǎng)站內了解到,小米和樂視之間的干戈由來已久。今年年初,針對小米副總裁王川接受媒體采訪時所稱“樂視生態(tài)是一家通吃的封閉模式,鐵定完蛋”,樂視TV就曾以一封情書的方式回應,并附上一首藏頭詩,暗諷“小米王川自取其辱”。 究其吵鬧的背后,是兩者在 智能電視上市場的爭奪,是兩者互相滲透越來越重合的結果。當前智能電視領域的比拼主要集中在硬件配置、屏幕尺寸、價格和內容上,同時,為了幫助用戶在各自的較為完整的生態(tài)下達成一站式服務,小米開始和各大互聯(lián)網(wǎng)內容供應商合作,構建視頻等內容業(yè)務,切入電視領域,發(fā)力智能電視。這威脅到了到樂視的核心業(yè)務。而樂視從電視到手機的業(yè)務延伸,在獲得了首輪融資之后,又悄然深入到小米的腹地。 到底是做空還是競爭,還得請各位看客自辨。 |