限制機頂盒刷機，可能碰觸法律紅線

super2368 · 發(fā)表于 2014-2-26 08:02

機頂盒市場的競爭硝煙四起，雖然廣電有線直播業(yè)務(wù)的地位很難撼動，但廣電卻擔(dān)心自己集采的機頂盒被刷機越獄，有的打算采用安全啟動的方式鎖定機頂盒的適用范圍，如果機頂盒是由用戶購買，這就涉及一個有關(guān)所有權(quán)的法律問題。

如果機頂盒終端由用戶自己花錢購買，根據(jù)《物權(quán)法》第39條的規(guī)定，用戶對機頂盒享有所有權(quán)，有權(quán)對自己的機頂盒在法律允許的范圍內(nèi)進行任意處置。例如，用戶有權(quán)通過可能的方式提高機頂盒的使用性能，對機頂盒進行刷機，就像用戶購買了一部手機后，既可以接入移動的網(wǎng)，也可以接入聯(lián)通的網(wǎng)。用戶購買的網(wǎng)絡(luò)機頂盒更應(yīng)如此。所以，廣電總局在2011年頒布的181號文件，要求網(wǎng)絡(luò)機頂盒只連接指定的牌照商，此規(guī)定涉嫌違反《物權(quán)法》。如此一來，廣電依靠行政手段圈定的牌照商對行業(yè)的保護力度將大打折扣。

如果廣電運營商限制用戶購買的機頂盒的適用范圍，采取強制性措施迫使用戶只能在廣電網(wǎng)絡(luò)中使用，不僅侵犯了用戶的所有權(quán)，也與市場化原則相違背，同樣涉嫌壟斷。如果廣電利用技術(shù)手段采取機卡綁定式銷售，涉嫌“搭銷”，用戶只能被動接受運營商提供的機頂盒和智能卡產(chǎn)品，剝奪了消費者的選擇權(quán)，那么廣電機頂盒終端的銷售涉嫌不正當(dāng)競爭。

機頂盒作為消費者自行購買的產(chǎn)品，根本無需廣電運營商進行招標(biāo)限定品牌和指定供應(yīng)商，這不單導(dǎo)致廣電機頂盒質(zhì)次價高，更有違于廣電的市場化改革。實質(zhì)上只要消費者購買的是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的機頂盒，不論是何種品牌，廣電網(wǎng)絡(luò)運營商都必須提供安裝服務(wù)，這也是廣電形成全國統(tǒng)一市場體系的前提。作為具有獨占地位的經(jīng)營者，現(xiàn)在廣電網(wǎng)絡(luò)運營商強迫消費者購買其指定的經(jīng)營者提供的機頂盒，已經(jīng)損害了消費者的合法權(quán)益，限制了其他企業(yè)參與公平競爭的權(quán)利。這種行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

即使運營商全額出資購買，最終的成本還是要轉(zhuǎn)嫁到用戶頭上，如果機頂盒除了接收廣電的數(shù)字電視功能之外，不能用作其它用途，會影響用戶購買廣電業(yè)務(wù)的意愿，當(dāng)廣電壟斷結(jié)束時，業(yè)務(wù)吸引力降低。在互聯(lián)網(wǎng)媒體強勢挺進的形勢下，廣電能否保住自己的龍頭老大地位尚且存疑，何談限制用戶在終端上下載安裝各種智能化、人性化的應(yīng)用程序，廣電的機頂盒壟斷已經(jīng)嚴(yán)重阻礙我國文化信息消費的發(fā)展，也阻礙了我國電視技術(shù)的創(chuàng)新。各個機頂盒和智能電視廠家為了控制用戶，所采取的限制機頂盒和智能電視的刷機行為同樣違反《物權(quán)法》，同樣應(yīng)該被制止。

如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)電視的快速發(fā)展，廣電的壟斷地位開始削弱，廣電用戶開始大量流失，預(yù)示著廣電的壟斷開始走到盡頭。終端廠家效仿廣電的壟斷行為，同樣也不會有出路。隨著三網(wǎng)融合的逐步推進，電視的智能化也逐步推進，搶占客廳的戰(zhàn)爭已經(jīng)打響，廣電業(yè)界要想在這場戰(zhàn)爭中完勝，必須打破傳統(tǒng)封閉割據(jù)的發(fā)展模式，對自己的終端產(chǎn)品和技術(shù)方法進行革命性的變革，消除技術(shù)壁壘，以開放的心態(tài)借助創(chuàng)新抓住三網(wǎng)融合的市場機遇。

艾迪通訊 · 發(fā)表于 2014-2-26 08:18

提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽

amate · 發(fā)表于 2014-4-7 03:51

很給力，ZNDS有你更精彩！

艾迪通訊頭像被屏蔽	沙發(fā) 發(fā)表于 2014-2-26 08:18 \| 只看該作者 \| 來自江蘇提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動屏蔽
艾迪通訊頭像被屏蔽
	回復(fù) 支持反對使用道具舉報

› 綜合交流 / 資源分享區(qū) › 綜合交流大區(qū)